Court ruling № 79148012, 06.11.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8848/16-ц

Провадження № 2/405/1882/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № KGAWAW10920307 від 29 жовтня 2007 року, укладений між ним (позивачем) та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 27.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким затверджено нові редакції Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.9 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по рахунку, відкритому йому (позивачу) банком на виконання умов кредитного договору № KGAWAW10920307 від 29 жовтня 2007 року, для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам, зазначивши на обґрунтування клопотання про неможливість отримання у відповідача доказів ним (позивачем) особисто, так як він звертався до відповідача з заявою про надання відповідних документів, однак вказана заява була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, на обґрунтування позивачем заявлених позовних вимог та неможливості останнім самостійно отримати докази, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, з урахуванням наданих представником відповідача заперечень на клопотання, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, – задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по рахунку, відкритому публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» позичальнику ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № KGAWAW10920307 від 29 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником прав та обов’язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 17.01.2019 року.

Роз’яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» положення ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2