
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Справа №160/8512/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву про повернення судового збору за позовною заявою Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
На адресу суду надійшла заява від Дніпровської міської ради про повернення коштів, а саме: судового збору в сумі 1 762,00 грн. за подачу позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначені випадки повернення судового збору.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжного доручення № 1601 від 07 листопада 2018 року Дніпровською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.
Грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 34316206084014.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява Дніпровської міської ради про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн., сплаченого за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №1601 від 07 листопада 2018 року.
Ухвала, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 79140098, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/8512/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: