Court ruling № 79134251, 10.01.2019, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2306/517/12

номер провадження 6/695/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 4307,34 грн. та судовий збір у сумі 214.60 грн.

У зв’язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк».

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі й із ОСОБА_1, а тому публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з’явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не з’явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 08.08.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто кошти в сумі 4307 грн. 34 коп., та в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору 214.60 грн.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.07.2018 року вказаний вище виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача, тобто ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв’язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Із вказаної постанови державного виконавця також вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 13.07.2021 року.

Як вбачається з п. 1.3 статуту публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого Національним банком України 12.04.1994 року у зв’язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Об’єднання банків відбулося відповідно до норм ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника.

Отже відповідно до вказаного та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником кредитора та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічні норми визначені і у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №2306/517/12, виданому на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2012 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» коштів в сумі 4307 грн. 34 коп., та в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору 214.60 грн. на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.