
Справа№ 646/1040/18
Провадження № 2-во/628/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 р. м. Куп’янськ
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Литвинова А.В.
з участю секретаря Борщової О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп’янськ Харківської області справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про виправлення описки в рішенні суду
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд розглядає заяву про внесення виправлень протягом десяти днів після її надходження.
З 21.05.2018 Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).
Судом встановлено, що при виготовленні рішення по вище вказаній справі № 646/1040/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судом було допущено описку в написанні назви установи, а саме: замість АТ КБ «ПриватБанк» , помилково зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк» .
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена у резолютивній частині рішення за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому не вірно зазначено назва установи, що перешкоджає виконанню рішення в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Та викласти перший та другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», розташованогоза адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 08.04.2018 року станом на 31.01.2018 р. у розмірі 24005,65 грн., а також судовий збір у розмірі – 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Литвинов А.В.
The court decision No. 79133455, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 646/1040/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: