Court ruling № 79125650, 21.12.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/131/17

Провадження №: 2/0343/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду поступило клопотання відповідачки, в якому остання просить зупинити провадження по даній справі до вирішення справи № 695/3833/18. Клопотання мотивоване тим, що вирішення спору у справі № 695/3833/18 впливає на вирішення спору у даній справі, оскільки не відомо чи буде вирішено на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_2) заявлені нею позовні вимоги у цій справі, а від так станом на сьогоднішній день підстав проводити та закінчувати розгляд даної справи немає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали спрви, вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд встановив, що 16 листопада 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі № 695/3833/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності правочину.

Враховуючи те, що предметом спору, як в одному так і в іншому позові є правочин за яким надано кредитні ресурси, має преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки може повністю чи частково виключити задоволення даного позову, тому суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький