
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Справа № 160/9377/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Богомаза,188в/21, м. Дніпро, 49125) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6/15, м. Київ 94, 02094), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" ( код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 50000) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулось до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, в якій просить:
визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №57756429 від 22 листопада 2018 року по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 9893 від 26.10.2018 року, що видав приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 11 437,11 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2018 року між суддями, справа №160/9377/18 була передана на розгляд судді Кучмі К.С.
Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року суддя Кучма К.С. прийняв до свого провадження адміністративну справу № 160/9377/18, задовольнив заяву про самовідвід судді Кучми К.С. відвівши суддю Кучму К.С. від розгляду справи № 160/9377/18 та передав справу для здійснення розподілу між суддями.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року, зазначену справу було розподілено на суддю - Олійника В.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9377/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Богомаза,188в/21, м. Дніпро, 49125) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6/15, м. Київ 94, 02094), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" ( код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 50000) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15:00 у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити третій особі 15 (п'ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов’язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9377/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_5З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 79119503, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 160/9377/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: