Court ruling № 79103554, 09.01.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/4230/18

2/303/46/19

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

09 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про тимчасове вилучення документів для дослідження судом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення державного реєстратора.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про тимчасове вилучення документів для дослідження судом. Вказана заява мотивована тим, що оскільки судом від ОСОБА_4 витребовувалися належно завірені копії документів, що були надані ПАТ КБ «ПриватБанк», та які слугували приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 підставою визнання права власності на кв.№4 в буд.№18 по вул.Берегнівська в м.Мукачево за ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак вимога суду неодноразово була проігнорована нотаріусом, а витребовувані документи є необхідними для об’єктивного вирішення справи, просить в порядку ст.ст. 143, 146 ЦПК України провести тимчасове вилучення для дослідження судом наступних документів: справу за індексним номером (відкриття розділу) № 32016189 від 24.10.2016 року 17:58:35 год., щодо внесення номеру запису про право власності № 17059399 від 22.10.2016 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4; належно завірені копії документів, що були надані ПАТ КБ «ПриватБанк», та копії документів, які були вчинені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та слугували підставою визнання права власності на кв.№4 в буд.№18 по вул.Берегнівська в м.Мукачево за ПАТ КБ «ПриватБанк», в тому числі: належно завірений договір іпотеки серії 753 від 17.03.2006 року, видавник ПН Мукачівського МНО ОСОБА_6, належно завірене повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.10.2016 року, належно завірене повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК).

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ухвала суду від 20.07.2018 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, хоча в матеріалах справи містяться дані про отримання приватним нотаріусом копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 146, 247, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про тимчасове вилучення документів для дослідження судом – задовольнити.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження 90500, м.Тячів, вул.Незалежності (колишня Леніна) № 43) докази:

-справу за індексним номером (відкриття розділу) № 32016189 від 24.10.2016 року 17:58:35 год., щодо внесення номеру запису про право власності № 17059399 від 22.10.2016 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4;

-належно завірені копії документів, що були надані ПАТ КБ «ПриватБанк», та копії документів, які були вчинені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та слугували підставою визнання права власності на кв.№4 в буд.№18 по вул.Берегнівська в м.Мукачево за ПАТ КБ «ПриватБанк», в тому числі:

-належно завірений договір іпотеки серії 753 від 17.03.2006 року, видавник ПН Мукачівського МНО ОСОБА_6,

-належно завірене повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.10.2016 року,

-належно завірене повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.02.2016 року.

Виконання ухвали доручити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Лазівська, будинок 2).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі № 303/4230/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення державного реєстратора - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах