Court ruling № 79103395, 04.01.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7705/13-ц

6/303/9/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51916650 з примусового виконання виконавчого листа №303/7705/13-ц, виданого 20.07.2016 року про солідарне стягнення з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ТАКСОМБАНК» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками реорганізації шляхом приєднання, в подальшому із затвердженням Передавального акту, АТ «ТАКСОМБАНК» стало правонаступником всього майна, прав та обов’язків ПАТ «Ві ОСОБА_2».

В зв’язку з наведеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/7705/13-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року присуджено до стягнення солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК» суму 21003,39 доларів США (двадцять одна тисяча три долари США 39 центів) (в т.ч. 16893,00 доларів США – основний борг, 4110,39 доларів США – відсотки), яка в гривневому еквіваленті станом на 26.06.2015 року становить 445189,94 грн., а також суму 124104,17 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто чотири гривні 17 коп.) пені (загальна сума у гривневому еквіваленті становить 569 294,11 грн.)) заборгованості за кредитним договором від 06.12.2010 року №KU 007143. Стягнути солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК» суму 21003,39 доларів США (двадцять одна тисяча три долари США 39 центів) (в т.ч. 16893,00 доларів США – основний борг, 4110,39 доларів США – відсотки), яка в гривневому еквіваленті станом на 26.06.2015 року становить 445189,94 грн., а також суму 124104,17 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто чотири гривні 17 коп.) пені (загальна сума у гривневому еквіваленті становить 569 294,11 грн.)) заборгованості за кредитним договором від 06.12.2010 року №KU 007143. Стягнути солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК» (суму 21003,39 доларів США (двадцять одна тисяча три долари США 39 центів) (в т.ч. 16893,00 доларів США – основний борг, 4110,39 доларів США – відсотки), яка в гривневому еквіваленті станом на 26.06.2015 року становить 445189,94 грн., а також суму 124104,17 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто чотири гривні 17 коп.) пені (загальна сума у гривневому еквіваленті становить 569 294,11 грн.)) заборгованості за кредитним договором від 06.12.2010 року №KU 007143. (Т.2, а.с. 216-226).

Рішення суду набрало законної сили 16.06.2016 року. Видано виконавчі листи.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року в частині вирішення позову до малого підприємства «Нова» скасовано, провадження в цій частині закрито, в іншій частині рішення залишено без змін (Т. 3, а.с. 184-188).

На виконанні в Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП №51916650, відкрите 12 серпня 2016 року, де стягувачем є ПАТ «ВіЕс Банк» а боржником - ОСОБА_1, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до Передавального акту від 12 жовтня 2018 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників 16 жовтня 2018 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов’язків є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Згідно з рішенням Правління Національного банку України від 30 жовтня 2018 року «Про відкликання в Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій» відкликано в останнього ліцензію та генеральну ліцензію, виключено ПАТ «ВіЕс Банк» із Державного реєстру банків.

Із 16 жовтня 2018 року правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк» є АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі наведеного, заяву приватного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №51916650 від 12 серпня 2016 року з публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443, МФО 339500, 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость