Court ruling № 79103288, 02.01.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2326/18

Провадження № 1-кс/303/5/19

Іменем України

У Х В А Л А

02 січня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, секретар судового засідання О.В.Годьмаш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12018070120000225 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У поданному клопотанні адвокат ОСОБА_1 просить здійснити судове провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у режимі відеоконференції на підставі п.4 ч.1 ст. 336 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1, прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не з‘явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 174 КПК України, .клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, визначений ч.2 ст. 174 КПК України, існує необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, поданного в рамках кримінального провадження № 12018070120000225 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю адвоката ОСОБА_1.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Північного апеляційного господарського суду здійснити дії, передбачені п. 4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а також адвокату ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник