
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30336/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження 08.01.2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів заяви вбачається, що справу, у якій подано заяву, розглядала суддя Печерського районного суду м. Києва Литвин І.В.
Згідно штатного розпису, суддя Литвин І.В., на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заявити у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 79100146, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 757/30336/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: