
Справа № 360/2722/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця сел.Пісківка Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Ніни Сосніної, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Honda Dio", без реєстраційного номера (огляд на стан сп'яніння проводився з використанням приладу ''Драгер'' у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,66 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 02 листопада 2018 року, вночі, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, він їхав за кермом мопеда, і його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, і результатом було, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якими вміст алкоголю в організмі порушника (ОСОБА_1.) становив 0,66 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 мопед залишає на місці зупинки, що дає підстави вважати, що водій погодився з порушенням.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяВ.Гумбатов
The court decision No. 79093742, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 360/2722/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: