
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2019 року м. Київ № 640/278/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр»доДержавної авіаційної служби Українипровизнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, у якому просило суд:
- визнати дії відповідача щодо виключення повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер 1023410355, державний та реєстраційний знак UR-COZ) із сертифіката експлуатанта позивача, видачі реєстраційного посвідчення РП4384/1 ТОВ «Скайавіатранс» та реєстрації вказаного повітряного судна у Державному реєстрі повітряних суден України за ТОВ «Скайавіатранс» - незаконними та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача, а також впливають на безпеку польотів та авіаційну безпеку;
- скасувати реєстраційне посвідчення РП4384/1, видане ТОВ «Скайавіатранс» щодо повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер 1023410355, державний та реєстраційний знак UR-COZ);
- скасувати перереєстрацію повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер 1023410355, державний та реєстраційний знак UR-COZ) у Державному реєстрі повітряних суден України за ТОВ «Скайавіатранс».
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
В підтвердження сплати судового збору позивачем додано копію квитанції №18047 від 31 грудня 2018 року на суму 1762, 00 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 79087765, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/278/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: