Court ruling № 79085359, 09.01.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.01.2019
Case No.
904/65/19
Document №
79085359
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/65/19

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не знаття з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій позивача та зобов'язання відповідача зняти з валютного контролю операції позивача з 08.08.2018, з 31.08.2018 та з 13.12.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Oleos Trading Limited, з 31.08.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Velcar Estate LP та з 12.12.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Verdura Meester KFT, перелік яких зазначений в позові;

- зобов'язання відповідача направити повідомлення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС України в Дніпропетровській області про зняття з валютного контролю операції позивача, зазначивши дату зняття з валютного контролю 08.08.2018, 31.08.2018 та 13.12.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Oleos Trading Limited, 31.08.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Velcar Estate LP та 12.12.2018 за контрактами, укладеними між позивачем та компанією Verdura Meester KFT, перелік яких зазначений в позові.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

Позивачем до позовних матеріалів у якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї додано опис вкладення від 03.01.2019, з якого вбачається, що у переліку документів, зазначених у описі, відсутня саме позовна заява.

Виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред'явлений до нього позов, оскільки позовні матеріали не містять доказів належного відправлення останньому копії позовної заяви, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Отже, враховуючи відсутність належного опису вкладення щодо підтвердження направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом відправлення (опису вкладення) копії позовної заяви на адресу відповідача, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що у вступній частині позову позивач вказує Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС України в Дніпропетровській області як третю особу, хоча клопотання про залучення останньої не заявляє, так само як і жодним чином не обґрунтовує доцільність участі такого учасника у справі.

Крім того, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищезазначеного законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 04.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 79085359 ?

Документ № 79085359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79085359 ?

Дата ухвалення - 09.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79085359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79085359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79085359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 79085359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 79085359 refers to case No. 904/65/19

This decision relates to case No. 904/65/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79085353
Next document : 79085364