Decision № 79063103, 09.01.2019, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 476/1037/18

Провадження № 2/476/61/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 49949,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язався повертати наданий кредит щомісячними платежами у розмірі 3566 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.08.2019 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 07.11.2018 року виникла заборгованість у розмірі 47250,61 грн., яка складається з: 31120,76 грн. - заборгованості за кредитом, 4737,86 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10190,52 грн. - заборгованості по комісії, 411,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 257,10 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 532,49 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 47250,61 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 27.11.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02.08.2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 49949,95 грн. (а. с. 20-25).

Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Згідно п. 3.5., 3.6., 3.7. та 3.11. кредитного договору позичальник зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти і комісію шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3566 грн. до 02 числа кожного календарного місяця, згідно Графіку платежів до кредитного договору. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 02.08.2019 року.

Проте, ОСОБА_1 порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 07.11.2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 47250,61 грн., яка складається з: 31120,76 грн. - заборгованості за кредитом, 4737,86 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10190,52 грн. - заборгованості по комісії, 411,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 257,10 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 532,49 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а. с. 31-33).

19.09.2018 року на адресу боржника направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 від 02.08.2017 року у сумі 41220,96 грн. (а. с. 26-27).

Однак, вищевказана вимога залишена відповідачем без уваги.

Так, згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п. 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», з умовами яких позичальник ознайомився та погодилася (п. 1.1. кредитного договору), у випадку порушення строків повернення кредиту та/або відсотків чи комісій, позичальник сплачує банку додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Пунктом 5.2.1.3. Правил визначено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 47250,61 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1762 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Проте, суд не вбачає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з розглядом справи, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 від 02.08.2017 року у сумі 47250 (сорока семи тисяч двохсот п'ятдесяти) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова