Court ruling № 79062898, 08.01.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Рівне №460/2816/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1113 від 12.12.2016 у сумі 156685,15 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 о 09:15 год.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 29.11.2018. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 14.12.2018.

02.01.2019 представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі № 460/2816/18.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що матеріали позовної заяви, уповноваженим на супровід даної справи в суді працівником, було отримано 10.12.2018. На підтвердження вказаної обставини долучає відповідний витяг з журналу обліку кореспонденції. Також вказує на те, що з 18.12.2018 уповноважений на супровід даної справи в суді працівник перебуває у відпустці, а тому здійснено його заміну. Тому, враховуючи заміну уповноваженого працівника відповідача на супровід даної адміністративної справи, вихідні дні, а також необхідність додаткового часу для підготовки відзиву, зібрання доказів, що мають значення для розгляду справи, дотримання основних принципів правосуддя, представник відповідача просив вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до приписів ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, а також наведені норми КАС України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача слід задовольнити та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до початку судового розгляду справи по суті, тобто до 16.01.2018.

Враховуючи, що до початку судового засідання, 02.01.2019 відзив на позовну заяву поданий представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду, суд даною ухвалою приймає його разом з долученими доказами по справі №460/2816/18.

Водночас, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 80 КАС України, повторно зобов'язати відповідача надати суду у строк до початку судового засідання:

- докази, які були підставами для проведення перевірки позивача та докази, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії: акту перевірки, усіх податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, що приймались за результатами перевірки та адміністративного оскарження; детальний розрахунок нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Керуючись статтями 80, 121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву по справі №460/2816/18 до 16.01.2018.

Прийняти відзив на позовну заяву по справі №460/2816/18.

Повторно витребувати у відповідача у строк до 16.01.2018:

- докази, які були підставами для проведення перевірки позивача та докази, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії: акту перевірки, усіх податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, що приймались за результатами перевірки та адміністративного оскарження; детальний розрахунок нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.