Court ruling № 79062141, 03.01.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1918/18

2/0203/129/2019

УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час її проведення. Попередню оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2018 року на адресу суду надійшла копія рахунку №801 від 07.09.2018 року на оплату експертизи. Копія рахунку була надана відповідачу під розписку 03.10.2018 року.

27.12.2018 року з експертної установи до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість виконання судової почеркознавчої експертизи у зв?язку із несплатою рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи ухилення відповідача від оплати вартості експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 07.08.2018 року, відновити провадження по справі та призначити її до подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2,12,13,43,44,107,109,254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Продовжити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 10-15 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак