
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/27/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 18.12.2018
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед»,
код ЄДРПОУ 34494612, проспект Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 716, м. Київ, 03187
до відповідача: Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02013290, вул. І. Мазепи, 1-Б, м. Чернігів, 14005
предмет спору: про стягнення 452729,73грн
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» до Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 452729,73грн, з яких 346930,00грн втрат від інфляції за період з липня 2017 року по листопад 2018 року та 105799,73грн - 3% річних за період з 01.08.2017 по 31.12.2018.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2014 у справі №927/1010/14 стягнуто з відповідача на користь позивача 2485000,00грн основного боргу, 303170,00грн втрат від інфляції та 129288,00грн - 3% річних. У подальшому, враховуючи невиконання відповідачем рішення суду від 04.09.2014 у справі №927/1010/14, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з відповідача 1848840,00грн втрат від інфляції та 216705,62грн - 3% річних, який рішенням суду від 29.08.2017 у справі №927/772/17 був задоволений повністю. Цим рішенням суду від 29.08.2017 інфляційні втрати були стягнуті з відповідача за період по червень 2017 року, а 3% річних - по 31.07.2017. Оскільки на теперішній час рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2014 у справі №927/1010/14 залишається невиконаним, позивач просить суд стягнути з відповідача 346930,00грн втрат від інфляції за період з липня 2017 року по листопад 2018 року та 105799,73грн - 3% річних за період з 01.08.2017 по 31.12.2018.
Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 18.12.2018 разом з доданими до неї документами, Господарський суд Чернігівської області дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ані свої, ані відповідача. При цьому, якщо позивачу невідомо наведені засоби зв'язку з відповідачем, ним в силу вимог п. 2 частини 3 статті 162 ГПК України має бути про це зазначено в позовній заяві.
Також, всупереч вимогам п. 8 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві позивачем не надано жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести в процесі розгляду даного позову.
Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Також, при звернені до суду з позовом позивачем не було дотримано вимог п. 10 частини 3 статті 162 ГПК України, оскльки позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Ілатанмед» ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його повноважень як керівника (директора).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: відомостей про номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, які підтверджують, що повноваження керівника (директора) ТОВ «Ілатанмед» виконує ОСОБА_1.
За таких обставин, керуючись статтями. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: відомостей про номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, які підтверджують, що повноваження керівника (директора) ТОВ «Ілатанмед» виконує ОСОБА_1.
3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України у разі не усунення ним усіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Романенко
The court decision No. 79058697, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 927/27/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: