Court ruling № 79058575, 09.01.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 січня 2019 року справа № 925/967/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Ковбою І.М.

за участю прокурора - Бутар В.С. за посвідченням,

та представників сторін:

від позивача-1: Хотіна О.О. за довіреністю,

від позивача-2: Саєнко О.Є. директор за посадою;

від відповідача: Хоменко Д.І. - директор за посадою;

від третьої особи: Литвиненко І.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

- Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси;

- Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Приватного підприємства "БТК-ЛАД", м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09.01.2019.

08.01.2019 до суду від Відповідача надійшла заява про відвід судді Єфіменко В.В. з тих мотивів, що суддя не задовольнив клопотання Відповідача перелік яких наведено у заяві; суддею було задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову; просить суд відвести від розгляду справи №925/967/18 суддю Єфіменка В.В. ( далі - Заява ).

Заявник вважає, що обставини, зазначені у заяві унеможливлюють подальший розгляд справи №925/967/18 суддею Єфіменком В.В.

Згідно статті 39 Господарського процесуального кодексу України: «…питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу».

В судовому засіданні представник Відповідача заяву про відвід підтримав.

Представники інших учасників справи заперечували проти відводу судді.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов висновку про необґрунтованість відводу заявленого Відповідачем, а тому передає Заяву на автоматичний розподіл справ для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву Відповідача від 08.01.2019 про відвід судді Єфіменко В.В. у справі №925/967/18 керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначення дати та часу можливого подальшого розгляду справи вирішити за результатами розгляду заяви про відвід іншим складом суду.

Суддя В.В. Єфіменко