
Справа № 375/2365/18
Провадження № 2/375/190/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду та відкриття провадження
04.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання АДРЕСА_2, фвктичне місце проживання АДРЕСА_3, номер картки платника податків невідомий)
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 03.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управлініня юстиції у Київській області, актовий запис № 65.
Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;
З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:40 годину 31.01.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.
Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя О.В. Литвин
The court decision No. 79048049, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 375/2365/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: