
Справа №359/10700/18
Провадження №2/359/3170/2018
УХВАЛА
3 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості за спожиту електричну енергію, та зобов'язання скасувати вказану заборгованість,
встановив:
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправними дії ПрАТ «Київобленерго», що полягають у нарахуванні заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою по АДРЕСА_1 в розмірі 85676 гривень 1 копійки, а також, зобов'язати відповідача скасувати вказану заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.
Встановлено, що ОСОБА_1 не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості за спожиту електричну енергію, та зобов'язання скасувати вказану заборгованість.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2019 року.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.
В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 79047397, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/10700/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: