
Справа №: 659/4/19
Номер провадження 3/659/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта – базова загальна середня, не заміжню, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 23.07.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 23.07.2018 року, не зробила для себе належних висновків, так 13.11.2018 року інспектором з ЮП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції Онищенко Ю.Д, повторно було встановлено факт ухилення від виконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітйе: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:відсутня постільна білизна, незадовільний стан житлово-побутових умов проживання дітей, не створено належних умов для нормального навчання та проживання неповнолітніх дітей. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП .
В судовому засідання під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.
Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 076825 від 29.12.2018 року, постановою інспектора з ЮП Нижньосірогозького ВП Каховського ГУНП в Херсонські області від 23.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністратинвої справи, суд вважає, що правопорушник своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті, що вона порушила.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого првопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - судом не встановлено, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 - 384,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 79044873, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 659/4/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: