Court ruling № 79042147, 30.11.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4667/17

Провадження №2во/205/94/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник посилаючись на викладені обставини просить виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року та у виконавчому листі виданому 10.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» у липні 2017 року зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4).

Заочним рішенням суду від 19 січня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.52-54).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, 10 липня 2018 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у заочному рішенні суду та виконавчому листі допущена описка в написанні адреси місця реєстрації боржника як «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_1», дати народження як «ІНФОРМАЦІЯ_1.», замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» та написанні РНОКПП як «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018 року.

Щодо вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги, виходячи із наступного.

Розділом VІ ЦПК України передбачено порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, де у ст.432 визначено порядок виправлення помилки в виконавчому листі, згідно якого суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, заявнику слід звернутися до суду із окремою заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка була допущена при його оформленні, в порядку передбаченому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по цивільній справі № 205/4667/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у резолютивній частині рішення допущену описку в написанні адреси місця реєстрації боржника як «АДРЕСА_1», на вірне - «АДРЕСА_2», дати народження як «ІНФОРМАЦІЯ_1.», на вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» та написанні РНОКПП як «НОМЕР_1», на вірне - «НОМЕР_2».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула