
Справа № 509/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
04 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд ухвалити рішення про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:
Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) та визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 24,3 кв.м, вартістю 653 859,54 гривень; Виділити ОСОБА_1 рухоме майно загальною вартістю 285 870,90 гривень, у тому числі:
- Меблі загальною вартістю 165 164,90 гривень, а саме:
Кухонну стінку, вартістю 3 600 доларів США, що еквівалентно 99 252 грн.;
Спальню (шафа, 2 приліжкові тумбочки, ліжко), вартістю 8 707 грн.
Стіл з чотирма стільцями, вартістю 10 520 грн.
Шафа купе, вартістю 870 доларів США, що еквівалентно 23 985,90 грн.
Комп'ютерний стіл, вартістю 2 500 грн.
Диван (м'який куток) «Бозен лайт», вартістю 17 500 грн.
Комод для взуття, вартістю 1 350 грн.
Тумбу під ТВ, вартістю 1 350 грн.,
- Побутову техніку загальною вартістю 120 706,00 гривень, а саме:
Посудомийну машину BOSCH SPV59MOO, вартістю 12 285 грн.
Витяжку ELEYUS, вартістю 5 818 грн.
Газову плиту KAISER HGG61531 MR, вартістю 4 537 грн.
Холодильник SHARP SJ-PT690R, вартістю 19 999 грн.
Телевізор SONY KD55X9005C, вартістю 28 999 грн.
Аудіосистема SAMSUNG HT F9750W, вартістю 25 399 грн.
Кондиціонер TOSOT, вартістю 7 720 грн.
Пилосос BLACK DECKER , вартістю 5 950 грн.
Пральна машина LG f1281td, вартістю 6 999 грн.
Кухонний комбайн PHILIPS HR7775, вартістю 3 000 грн.
Припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 24,3 кв.м.
Виділити ОСОБА_2 наступне майно:
а) земельну ділянку площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 321 832 гривень.
б) автомобіль марки «ТOYOTA» модель LAND CRUISER, 2004 року випуску, сірого кольору, номер двигуна: НОМЕР_5, номер шасі: НОМЕР_6, номерний знак: НОМЕР_7, вартістю 526 311,30 гривень.
в) автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 112 CDI, 2003 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 233 512,3 гривень, яким відповідач розпорядився одноособово та не в інтересах сім'ї.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) грошову компенсацію у сумі 327 625 грн. 16 коп., що являє собою різницю між вартістю її частки у праві спільної сумісної власності та вартістю виділеного їй майна.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 25.01.2019 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
Суддя Є.С. Козирський
The court decision No. 79040555, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 509/8/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: