Court ruling № 79025209, 04.01.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\4765\18

Провадження 1-кп\712/179\19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

04січня 2019 м. Черкаси

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Ганжи О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 скерував до суду письмове клопотання про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2017 в справі № 757/75649/17-к, на нежиле приміщення, розташоване в м.Черкаси, вул. Чехова33, реєстраційний номер 11891796, належне обвинуваченому ОСОБА_5 Мотивуючи тим, що ухвала про арешт майна, обгрунтована тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена конфіскація майна, оскільки на даний час прокурором змінено раніше повідомлену підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України, а відповідно до кваліфікації злочинів, даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Представник потерпілого при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_8 просили клопотання задоволити.

Обвинувачені просили клопотання про скасування арешту задоволити.

Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, остаточне судове рішення не прийнято, суд вважає клопотання про скасування арешту таким, що заявлено передчасно.

Керуючись ч.4 ст.174 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2017 в справі № 757/75649/17-к, на нежиле приміщення, розташоване в м.Черкаси, вул. Чехова 33, реєстраційний номер 11891796, належне обвинуваченому ОСОБА_5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Рябуха