
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2/19
провадження № 1-кс/0285/5/19
03 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
за участю: секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001671 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 29.12.2018 близько 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 235 км. + 950 м. Новоград-Волинського району водій Staras Julija, керуючи автомобілем BMW-520 D н.з. RF60YHP, рухаючись в правій полосі в напрямку м. Рівне здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 який раптово вибіг на полосу руху автомобіля.
В наслідок ДТП потерпілого ОСОБА_3 доставлений в реанімаційне відділення Новоград-Волинського ТМО з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітки , перелом лівого стегна , травматичний шок, о 22.22 год. громадянин ОСОБА_3 помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 29.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060090001671 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.
29.12.2018 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «BMW-520 D» н.з. RF60YHP, який належить BIVAINIS SIMONAS ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
29.12.2018 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018060090001671 від 29.12.2018 року.
29.12.2018 близько 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 235 км. + 950 м. Новоград-Волинського району водій Staras Julija, керуючи автомобілем BMW-520 D н.з. RF60YHP, рухаючись в правій полосі в напрямку м. Рівне здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 який раптово вибіг на полосу руху автомобіля.
В наслідок ДТП потерпілого ОСОБА_3 доставлений в реанімаційне відділення Новоград-Волинського ТМО з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітки, перелом лівого стегна, травматичний шок, о 22.22 год. громадянин ОСОБА_3 помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО.
29.12.2018 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001671 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль BMW-520 D н.з. RF60YHP, який належить Bivainis Simonas, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження за № 12018060090001671 в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: О.М. Коцюба
The court decision No. 79016924, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 285/2/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: