Court ruling № 79014265, 26.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/15463/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого складі Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Мельниченко К.В., у відсутність представників третьої особи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", про визнання незаконним та нечинним розпорядження,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_5 (ОСОБА_5) з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та нечинним повністю розпорядження "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим" від 12 лютого 2018 року №211, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 27 лютого 2018 року за №50/1898.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі відкрито провадження, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс".

26 жовтня 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12927/18. В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі №826/12927/18 предметом спору є визнання протиправним та скасування розпорядження №211 від 12 лютого 2018 року. З огляду на те, що у справах один і той же предмет спору, наявні підстави для зупинення провадження у справі №826/15463/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12927/18.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники позивача вказали на відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на індивідуальні підстави звернення ОСОБА_5 з даним адміністративним позовом.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" повідомлене завчасно та належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, при його вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_5 вимог, оцінки потребують докази правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження, їх достатність та допустимість з огляду на визначені саме нею підстави та порушене право.

Відповідно, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду, а відтак, об'єктивна неможливість розгляду даної справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/15463/18 за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", про визнання незаконним та нечинним розпорядження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак