
Справа № 161/6715/15-ц
Провадження № 6/161/504/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу 161/6715/15 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі: № 161/6715/15-ц з підстав, викладених в заяві.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 03 червня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 161/6715/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 8).
Також судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № НОМЕР_1/ДГ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1.
Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому листі. Що повністю відповідає положенням чинного ЦПК України, а саме - ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження лише у виконавчому листі.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідно до умов укладеного 26 вересня 2016 року між сторонами договору факторингу договір факторингу № НОМЕР_1/ДГ, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити повністю.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 161/6715/15-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
The court decision No. 79011600, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/6715/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: