
пр. № 2/759/7839/18
ун. № 759/20376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та виділення часток в натурі,
В С Т А Н О В И В :
17.12.2018 р. позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом, просить здійснити поділ та виділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 90 та здійснити поділ та виділити в натурі частину земельної ділянки, площею 0,1000 га. за вказаною адресою.
20.12.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК.
Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення наведених положень, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують наявність конфліктних ситуацій з відповідачем щодо користування нерухомим майном, неможливості в добровільному порядку дійти спільної згоди щодо порядку користування майном, про що позивач зазначає у позові.
Суд звертає увагу на те, що позивач звернулася до суду з позовом, що містить дві вимоги майнового характеру: поділ, виділення в натурі житлового будинку; поділ, виділення в натурі земельної ділянки.
Ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі визначеному цим законом.
Статтею 4 ч. 2 п.1 цього ж закону встановлено, що за позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення - від 704 грн. 80 коп. до 8810 грн.).
В порушення наведених положень, позовна заява не містить ціни позову, не зазначено відомостей щодо підтвердження реальної вартості об'єкта майна, з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з позовом та, відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», оскільки сплачений судовий збір явно не відповідає вартості майна. Після визначення ціни позову, судовий збір підлягає доплаті, з урахуванням сплаченої суми судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).
Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та виділення часток в натурі - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 79001475, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/20376/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: