
Справа № 353/1251/18
Провадження № 2/353/74/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться по проспекту миру, 55, в м. Чернігів, про визнання виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 11938 від 17.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 97КU від 18.09.2008 року в сумі 2992892,23 грн., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовував тим, що приватний нотаріус, в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, а саме АТ КБ «ПриватБанк» було пропущено трирічний строк позовної давності про стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, а також однорічний строк позовної давності до нарахованих пені та штрафів.
05.12.2018 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.
Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу та його представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 78987729, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 353/1251/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: