
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/623/18 Справа № 705/5153/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 – скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 – задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання стосовно підозрюваного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, із покладенням на нього наступних обов’язків, передбачених ст.194 КПК України:
1. не залишати свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу визначено в межах строків досудового розслідування, терміном на 60 діб, тобто до 09 лютого 2019 року включно.
Після оголошення тексту ухвали, колегією суддів виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме, в частині визначення обов’язків, які необхідно покласти на підозрюваного.
Так, помилково включено до переліку обов’язків, передбачених ст.194 КПК України обов’язок «не залишати свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, допущена в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року в частині зазначення обов’язку «не залишати свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, а саме, виключити з резолютивної частини ухвали обов’язок «не залишати свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 78974331, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 705/5153/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: