
Справа № 681/1573/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої – судді Дідек М.Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
29 жовтня 2018 року кредитна спілка «СуперКредит» ( далі Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 15979 грн. 15 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідач 15 березня 2018 року уклала з Спілкою кредитний договір № СК50/044/18/129/99/СЗ, згідно якого отримала кредит в сумі 11257 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78 % річних за фактичну кількість днів користування кредитом. ОСОБА_2 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, відсотки, пеня, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.11.2018 року позивач надіслано уточнену позовну заяву.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження (27.11.2018 року) у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_2 15.03.2018 року уклала з Спілкою кредитний договір № СК50/044/18/129/99/СЗ, згідно якого отримала кредит в сумі 11257 грн. 35 коп., на реквізити картки «ПриватБанку», що підтверджується платіжним дорученням № 13898 від 15.03.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних за фактичну кількість днів користування кредитом.
Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені пп.9 п.2.4 кредитного договору щодо сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів (п.3.3 договору).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до умов кредитного договору № СК50/044/18/129/99/СЗ від 15 березня 2018 року, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра становить 15979 грн. 15 коп. та складається з: 11256 грн. 35 коп. – частина суми по не сплаті тіла кредиту; 3106 грн. 10 коп. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.03.2018 року по 09.10.2018 року; 19 грн. 00 коп. – витрачені кошти на листування.
Також з відповідача підлягає стягненню, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст.13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК50/044/18/129/99/СЗ від 15 березня 2018 року, що складає15979 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 15 коп., а саме: 11256 грн. 35 коп. – частина суми по сплаті тіла кредиту; 4703 грн. 80 коп. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.03.2018 року по 09.10.2018 року; 19 грн. 00 коп. – витрачені кошти на листування, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, що знаходиться в м. Київ, пр. П.Григоренка, 39Б, оф.123, поштовий індекс 02140.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.
Повний текст рішення складено 02 січня 2019 року.
Суддя Дідек М.Б.
The court decision No. 78972912, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 681/1573/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: