ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
08.05.07 Справа № 4/751-22/119
За позовною заявою Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби при УМВСУ у Львівській області структурного підрозділу Галицького ВДСО в м.Львові УДСО при УМВСУ у Львівській обл., м.Львів
до відповідача ПП ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення 683,80 грн. грн.
Суддя М.Желік
Представники
Прокурор: Давидович І.М.
Від позивача: Чугунов І.О. -юрисконсульт
Від відповідача: не зявився
Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області структурного підрозділу Галицького ВДСО вм.Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області , м.Львів до ПП ОСОБА_1 про стягнення 683,83 грн., м.Львів.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.03.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 08.05.2007р.
Сторонам, які беруть участь у справі, роз”яснено їх процесуальні права та обов”язки, згідно ст.22 ГПК України.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.. Відповідач в судове засідання не з”явився, пояснення по суті позовних вимог не долучив, проти позову не заперечив.
. Заслухавши прокурора, представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно договору НОМЕР_1 від 01.10.2006р. на централізовану охорону майна укладеного між сторонами, відповідач-замовник зобов”язався передати, а позивач-виконавець зобов”язується прийняти під спостереження систему сигналізації, встановлену на об”єкті відповідача.
У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін ( надання та прийняття товару, послуг).
У відповідності до ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі(письмовій), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.
Ціна договору визначена сторонами ( п.3.1 договору). відповідно до розрахунку на протоколі узгодження договірної ціни( додатки № 2,3 до Договору), які є невід”ємною частиною цього договору.
На виконання своїх зобов”язань по договору позивачем надано послуги по охороні об”єкта за період з 01.01.2007р. по 02.02.2007р. на загальну суму 683,80 грн. Відповідачем за надані послуги проведено часткову оплату в розмірі 680,38 грн., що підтверджується розрахунком від 12.04.2007 р. ( долученого до матеріалів справи). Решта суми в розмірі 3,40 грн. не сплачено, а отже, станом на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 3,42 грн.
Згідно ст.193 ГК України -суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином
відповідно до закону, інших нормативних аків, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.638, 639 ЦК Українист.ст. 22,43,49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській обл.( м.Львів вул. Липинського.44 індивід.податковий № 085969513076 , № свідоцтва про реєстрацію 18152404, ЗКПО 08596956, МФО 325570, р/р 260003437 ЛОД АППБ “Аваль” м.Львова) 3,42 грн. боргу.
3. Стягнути з ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( р/р 31212259700006 в ГУДК у Львівсьій обл., МФО 825014, в УДК у Личаківському районі м.Львова , ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В частині стягнення 680,38 грн. провадження у справі припинити.
Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 789524, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/751-22/119. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: