Court ruling № 78940293, 19.11.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2059/13-ц

Провадження № 2-п/504/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі – Мельниковій В.М.,

за участі – ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі № 504/2059/13-ц за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0035/82/77564, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі № 504/2059/13-ц за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0035/82/77564.

Представник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2018 року замінено позивача ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2017 року, яка видана ОСОБА_5 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважала її необгрунтованою.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

В силу ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є доказ того, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У пункті 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Разом із тим, право на доступ до суду не є абсолютним, і може бути процесуально як обмеженим, та і чітко визначеним загальними правилами.

Дослідивши матеріали справи суд з’ясував, що у судове засідання 21.05.2014 року та 20.03.2014 року відповідачі не з’явились, поштові конверти повернуті з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Отже боржники не були у передбачений ЦПК України спосіб повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань.

Суд приймає до уваги принцип юридичної визначеності, однак при цьому зважую на право сторони на доступ до справедливого суду (ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод), і, зважаючи на той факт, що у своїй заяві ОСОБА_2 посилається на істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті ( укладення договору між сторонами, який, на думку заявника, впливає на збільшення відповідальності поручителя, не повідомлення банком поручителя про розмір заборгованості), суд знаходить заяву обгрунтованою.

Отже заочне рішення має бути переглянуто з урахуванням зазначених у заяві обставин, тому підлягає скасуванню.

Доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не є істотними, і не спростовують встановлених судом фактів, а заперечення щодо доводів, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають бути оцінені судом під час судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі № 504/2059/13-ц, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 Опанасівнина користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості у сумі 2 349467 грн. за кредитним договором № 014/0035/82/77564 від 03.07.2008 року, стягнення судового збору.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год. 20 лютого 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Визначити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко