№ 78900894, 29.12.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2364/18

Провадження №: 3/0343/505/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Андрусіва І.М.

з участю секрнтаря судового засідання -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, жительки смт. Вигода, вул. Завлдська, 4/6, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником народного депутата України, має на утриманні неповнолітню дитину, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

11.12.2018 року ОСОБА_2 близько 10.30 год. в м. Долина по вул. Чорновола при виїзді зі стоянки на головну дорогу транспортним засобом ВАЗ214030 н.з. АТ3079АО не надала перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3 АТ5999СН, який наближався з правого боку по головній дорозі, здійснивши зіткненння. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України . При цьому ОСОБА_2 залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. п. 2.10 в Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнала частково та пояснила, що керуючи автомобілем ВАЗ-214030 допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 та залишила місце ДТП ,оскільки поспішала у справах.

ОСОБА_4суду пояснив,про те,що 11.12.2018 року керуючи автомобілем ОСОБА_3 по вул.Чорновола в місті Долина , його автомобіль не пропустила водій ,яка керувала автомобілем ВАЗ-214030 виїзжаючи з стоянки на головну дорогу.Після чого залишила місце ДТП.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2, її винуватість у вчиненні вказаних правопорушень також доведена матерiалами адмiністративних справ:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047242 від 22.10.2018 року, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 11.12.2018 року о 10.30 год. в м. Долина по вул. Чорновола;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.10.2018 року

- даними світлокопій світлин автомобілів на місці ДТП.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047242 від 22.10.2018 року, в якому викладена суть правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

У відповідності п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишила місце ДТП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, зокрема те, що на її утритманні перебуває неповнолітня дочка.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не встановив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та її особi, в межах санкцiй ст. ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 340 ,00 (триста сорок) гривень;

- ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно дост.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення остаточновизначити ОСОБА_2адміністративне стягненняу видiштрафу врозмірі двадцятинеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 340 ,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: