
Справа № 234/19573/18
Провадження № 3/234/4149/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народивсяу м.Сєвєродонецьк Луганськоїобласті,непрацюючого,мешкає:м.Дружківка,вул.Московська,155, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі в с. Городещіно м. Краматорськ Донецької області ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме лісковою сіткою та впіймав рибу карась сріблястий в кількості 40 штук, загальною вагою 11 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.15 ЗУ «Правила любительського та спортивного рибальства», завдавши шкоду рибному господарству у розмірі 680 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №001250 від 25.10.2018 року, з яким порушник ознайомлений під підпис та в особистих поясненнях визнав вину.
Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується описом знарядь лову, іншого рибальського майна вилучених у порушника, розрахунком шкоди.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або заперечень не надав.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.401, ч. 4 ст.85 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок гривень) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме знаряддя лову риби сітку ліскову рибальську в кількості одна штука та незаконно добутих водних живих ресурсів рибу карась сріблястий у кількості сорок штук.
Стягнути зОСОБА_1Олександровчиа накористь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ : 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106. судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 78893017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 234/19573/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: