
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14399/16-ц
провадження № 2/753/129/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. , в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса:04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПО 21133352) до ОСОБА_2 (адреса: 02068, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал банк", ЄДРПОУ 21133352, з ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за договором від 12.06.2008 року в розмірі 50400 доларів США.
В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що 12.06.2008 року між позивачем (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 щодо надання кредитних коштів було укладено додаткову угоду №ВL5433/к-1 до договору від 12.06.2008 року, зобов'язання за якими Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 70000 доларів США, за умови його повернення щомісячними платежами та сплати обумовлених сторонами річних відсотків (згідно з умовами, затвердженими сторонами в угоді). Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 08.07.2016 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 90022,34 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 65479,15 доларів США (з яких 6910,44 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту); заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 23163,24 доларів США.; заборгованості по підвищеним відсоткам - 1379,95 доларів США.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.
Належним чином повідомлена відповідачка до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору (з додатками); установчих документів позивача, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
12.06.2008 року між позивачем (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 щодо надання кредитних коштів було укладено додаткову угоду №ВL5433/к-1 до договору від 12.06.2008 року, зобов'язання за якими Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 70000 доларів США, за умови його повернення щомісячними платежами та сплати обумовлених сторонами річних відсотків (згідно з умовами, затвердженими сторонами в угоді). Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 08.07.2016 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 90022,34 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 65479,15 доларів США (з яких 6910,44 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту); заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 23163,24 доларів США.; заборгованості по підвищеним відсоткам - 1379,95 доларів США.
Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 18737,66 грн. належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал банк" задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПО 21133352) з ОСОБА_2 (адреса: 02068, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованість за договором від 12.06.2008року в розмірі 50400 доларів США.
Судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 18737,66 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПО 21133352) з ОСОБА_2 (адреса: 02068, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 78874335, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/14399/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: