
Справа № 347/2527/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
19.12.2018 року о 23.30 год. в с. Пістинь по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та слизької ділянки дороги, не вибрав безпечної відстані, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на огороджувальні троси, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100067 від 20.12.2018 року (а.с.1) встановлено, що 19.12.2018 року о 23.30 год. в с. Пістинь по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та слизької ділянки дороги, не вибрав безпечної відстані, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на огороджувальні троси, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Даний факт також підтверджується долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП від 19.12.2018 року (а.с.2).
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23,33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини таобставини справи.А такожз врахуваннямтого,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк
The court decision No. 78855097, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 347/2527/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: