
Справа № 234/9490/14-ц
Провадження № 4-с/234/35/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 вересня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
26.08.2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Червоноградського ВДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Куліш В'ячеслава Миколайовича.
У скарзі представник ПАТ «Родовід Банк» заявив клопотання про витребування доказів з Червоноградського ВДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: матеріали виконавчого провадження №54949146.
Заперечень від інших учасників не надійшло.
Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотання та витребування цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Червоноградського ВДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: матеріали виконавчого провадження №54949146.
Вимоги ухвали виконати в строк до 18.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Данелюк
The court decision No. 78838621, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/9490/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: