Decision № 7882213, 05.02.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-147/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Флоряк Д.В.,

секретаря Кікінчук М.П.,

з участю прокурора Савчук Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави – Міністерства охорони здоров’я в особі Надвірнянської районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення 1380,80 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Надвірнянського району звернувся в інтересах держави – Міністерства охорони здоров’я в особі Надвірнянської районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення 1380,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Надвірнянського районного суду від 03.04.2009 року справу ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. В результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, начальником зміни гірничо-дробильного цеху філії «Пасічнянський кар’єр нерудних копалин Нерудник» був ОСОБА_2, який зобов’язаний був їх дотримувати, потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ і на його лікування було затрачено 1380,80 грн., які по даний державі не відшкодовано, а тому прокуратура змушена звернутися в суд з даним позовом.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь районної лікарні 1380,80 грн., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не спростував обставин, на які посилається позивач, але заперечує проти задоволення позову, так як вважає, що його вини в цьому немає, він зі свого боку добровільно компенсував потерпілому витрати на його лікування.

Заслухавши сторони та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2, який працюючи начальником зміни гірничо-дробильного цеху філії «Пасічнянський кар’єр нерудних копалин Нерудник» ВАТ «Івано-Франківськцемент» та будучи особою відповідальною за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, 31.10.2008 року в порушення норм та стандартів діючих інструкцій та правил з охорони праці під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, не забезпечив належним чином хід виконання робіт по продовженню прольоту повітряної лінії електропередач 6 Кв від опори 3Б до опори 4Б, не перевірив придатність, міцність та стійкість опори 4Б і коли електрослюсар ОСОБА_3 почав проводити роботи по натяжці на опорі 4Б електропроводу, опора не витримала ваги електропроводів, почала нахилятись до землі, в результаті чого ОСОБА_3 впав на дорогу та отримав травми обох ніг у вигляді перелому правої п’яточної кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої п’яточної кістки без зміщення, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров’я. По даному факту порушено кримінальну справу і вироком Надвірнянського районного суду від 03.04.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України та призначено покарання 600 грн. штрафу без позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи також вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 в результаті отриманих травм був направлений в Надвірнянську ЦРЛ, де на його лікування затрачено 1380,80 грн.

Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином з наведених вище підстав позов підлягає до задоволення в повному об’ємі. Також з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Надвірнянської районної лікарні (р/р 3540001001353, МФО 836014 УДК в Івано-Франкіській області, код 01993575) - 1380,80 грн.(одну тисячу триста вісімдесят гривень 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.Суддя Флоряк Д.В.