
Справа №: 398/4369/18
провадження №: 3/398/1163/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП,
встановив:
15 листопада 2018 року о 03 год. 15 хв. у м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, 139А ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Sang Yong Korando, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду та продуву алкотеста «Драгер 6810» водій відмовився у присутності двох свідків, від керування був відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення секретаря судового засідання. Повідомляючи ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду суд врахував його заяву від 15.11.2018, у якій він просив повідомити його про час судового розгляду саме за допомогою СМС-повідомлення за номером НОМЕР_2. У матеріалаї справи є довідка про успішну дростпвку СМС повідомлення ОСОБА_1 27.11.2018. Також суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду шляхом надіслання повістки за його місцем проживання, що вказане у протоколі. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Тому, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП розгляд справи проводився за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 341449 від 15 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був доданий до протоколу. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння як із застосуванням газоаналізатора "Драгер", так і у лікарні, відмовився у присутності свідків, процедуру складення адімністративного протоколу та проведення огляду працівниками поліції було дотримано. Водночас ОСОБА_1, як вбачається з відеозапису, визнавав, що керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і намагався "домовитися" з поліцейським з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає у повторному керуванні транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Враховуючи санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три роки.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та позбавити його права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код - 37918230), Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, № рахунку 31 11 41 49 01 10 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31 21 12 56 02 60 01; код класифікації доходів бюджету:22030106.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців.
Суддя Орловський В.В.
The court decision No. 78799343, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 398/4369/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: