
Провадження № 3/679/778/2018
Справа № 679/1735/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, направлену за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 року близько 18 годин 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Будівельників, 5 на території ЗОШ №2, у громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, справляв природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР 111152 від 21.12.2018 року; рапорту ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коткова В.В. від 19.12.2018 року; постанови ГБ №177180 по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 173, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 78796909, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 679/1735/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: