
Справа № 239/583/18
Провадження № 3/242/1807/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Новогродівка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. № 38 «а»АДРЕСА_1,
- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 221221 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 22.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, висловлювалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2М, нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім’ї та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 була викликаний судовою повісткою, однак на розгляд справи не з’явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 КУпАП, суд, - -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення її явки в судове засідання під час розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько
The court decision No. 78788012, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 239/583/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: