Court ruling № 78778621, 20.12.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

20.12.2018 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7202/15-ц

Провадження № 6/644/195/18

Справа № 644/7202/15-ц

6/644/195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи - ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив замінити сторону у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року, що видав Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10633 грн. 80 коп., стягувача - ТОВ «Кредекс фінанси» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1, і стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 10633 грн. 80 коп.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким заявник набув право грошової вимоги відносно ОСОБА_1

Представник заявника у заяві про заміну сторони виклав прохання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 1).

Представник стягувача - ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

В заяві про заміну сторони у виконавчому листі заявник посилається на те, що 07 грудня 2016 року Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області завершено виконавче провадження № 52157273 та прийнято постанову про повернення виконавчого документа № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10633 грн. 80 коп.

31 жовтня 2016 року заявник уклав договір факторингу № 1/ФК, за яким набув право грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник не надав суду доказів в підтвердження наявності на виконанні виконавчого провадження, а заміна сторони у виконавчому листі нормами ЦПК України не передбачена, і тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 - 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, Київська область, м. Ірпінь, вул. Собрна, буд. 105-б), , заінтересовані особи - ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-б), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про заміну сторони у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко