Справа № 2040/6997/18Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
21 грудня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний у складі:
головуючого судді: Присяжнюк О.В.
суддів: Бершова Г.Є. , Русанової В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. (ухвалене суддею Бадюковим Ю.В., повний текст якого складено 24.10.2018 р.) по справі № 2040/6997/18
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,
ВСТАНОВИЛА:
Головне управління ДФС у Харківській області (в подальшому - ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" (в подальшому - ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації"), в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації"
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.
ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації" подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по вказаній справі № 2040/6997/18, яке, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р., відповідачем подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі № 2040/6997/18 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням в справі № 2040/6314/18 за позовом ТОВ “Харківський незалежний центр сертифікації” до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 5543 від 01.08.2018 р. “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Харківський незалежний центр сертифікації” .
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судовим розглядом встановлено, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованного суду", ухвалою Харівського апеляційного адміністратвиного суду від 16.10.2018 р. по справі 2040/6314/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. про відмову у задоволенні позову ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації" про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 5543 від 01.08.2018 р. “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Харківський незалежний центр сертифікації”.
Із урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 2040/6997/18 до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2040/6314/18, оскільки підставою для застосування позивачем арешту майна та коштів відповідача була його відмова від проведення перевірки, яка призначена наказом ГУ ДФС у Харківській області № 5543 від 01.08.2018 р. “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Харківський незалежний центр сертифікації”.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, ч.2 ст.321, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" про зупинення провадження у справі № 2040/6997/18.
Зупинити провадження у справі № 2040/6997/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі № 2040/6997/18 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2040/6314/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2018 р.
The court decision No. 78770601, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2040/6997/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: