Court ruling № 7875713, 19.11.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-933/2009 г. Председательствующий в І- й инстанции:

Гончаренко П.П.

Докладчик во 2-й инстанции:

Жовниренко В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 ноября 2009 года г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Кузьмичева В.Е.

судей: Жовниренко В.П., Фомина В.А.

с участием прокурора: Копейкина Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции , на постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 06 ноября 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее (9 классов), не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12.05.2000 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.89 ч.1, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 08.11.2001 г. по УДО;

- 29.07.2004 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 17.06.2008 г. по отбытии срока наказания,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении, ОСОБА_3обвиняется в том, что 23.10.2009 года примерно в 21.00 час, он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Импульс», расположенного по ул. Запорожского Казачества в г.Запорожье, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа-7373», в корпусе черного цвета, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 1331 грн.

Следователь по согласованию с прокурором обратились в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, суд в своем постановлении указал, что ОСОБА_3 инкриминируется преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Нежелание ОСОБА_3 давать показания не дает основания считать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 будет препятствовать установлению истины по делу. ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, отбыл наказание.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при рассмотрении представления была допущена неполнота и односторонность.

Выслушав докладчика, заслушав прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, поскольку в отношении ОСОБА_3 09.11.2009 года Вольнянским райсудом Запорожской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением иного преступления, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Как усматривается из материалов дела, суд, отказывая в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнил, поскольку не принял во внимание, что он ранее судим за корыстные преступления, и судимости не сняты и не погашены, что в 2009 году ОСОБА_3 трижды привлекался к административной ответственности по ст.ст. 44, 173, 187-1 КУоАП (л.д.21)

Однако коллегия судей считает нецелесообразным отменять постановление суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение, так как согласно постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 09 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3, в связи с обвинением его в совершении аналогичного преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом коллегия судей считает необходимым уточнить вводную часть постановления, поскольку в ней неправильно указана предыдущая судимость ОСОБА_3

Так, согласно справке ОСК УМВД Украины в Запорожской области №683-30102009/23021 от 30.10.2009 года (л.д.19) ОСОБА_3 действительно был осужден приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 29.07.2004 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Однако определением Верховного Суда Украины от 07.07.2005 года указанный приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09.11.2005 года ОСОБА_3 был осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы и на основании ст.ст.81 ч.4, 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12.05.2000 года и к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым уточнить вводную часть постановления и считать, что ОСОБА_3 ранее судим: 09.11.2005 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.186 ч.2, 81 ч.4,71,72 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 06 ноября 2009 года, которым в отношении ОСОБА_3 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Уточнить вводную часть постановления и считать, что ОСОБА_3 ранее судим: 09.11.2005 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.186 ч.2, 81 ч.4,71,72 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества.

Судьи:

Кузьмичев В.Е. Жовниренко В.П. Фомин В.А.