Sentence № 7874896, 23.12.2009, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Дело № 1 - 333

2009 год

Приговор

Именем Украины

23 декабря 2009 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

В период времени с 17.00 часов 09 июня до 10.00 часов 12 июня 2009 года подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему ОСОБА_4 дачному участку № 116 по ул. Вишневой в с/т «Восход» в пос. Самаровка на административной территории Днепропетровского района Днепропетровской области, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и на указанном участке кто-либо отсутствует, путем выставления оконной рамы незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_4 имущество, а именно:

- DVD-проигрыватель «LG DGK 688 Х» стоимостью 395 грн.,

- микроволновую печь «LG MH-6322Т» стоимостью 657 грн.,

- музыкальный центр «SONY RM-S67» стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 1202 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере.

В период времени с 09 по 15 августа 2009 года ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 дачному участку № 5 с/т «Мелиоратор-1» в пос. Самаровка, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и на указанном участке кто-либо отсутствует, путем взлома замка двери незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- электродрель «Интерскол Д-350 ЭР» стоимостью 239 грн.,

- болгарку «PowerPlus POW X060» стоимостью 360 грн.,

- два весла для надувной лодки стоимостью 147 грн.,

- тележку стоимостью 454 грн., а всего на общую сумму 1200 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и показал о том, что примерно в середине июня 2009 года он возвращался домой через садовое товарищество, и проходя мимо одного дачного участка, заметил, что на нем отсутствуют ворота. Во дворе дома он заметил растущий виноград и решил сорвать его. Зайдя во двор и увидев, что напротив беседки на окне дома отсутствует решетка, решил совершить кражу имущества из данного дома. Убедившись, что дома никого нет, и за ним никто не наблюдает, он снял три стекла с вышеуказанного окна и положил рядом на улице, после чего проник в дом, откуда похитил микроволновую печь, DVD-проигрыватель и музыкальный центр. Все вышеперечисленные вещи он положил в большую сумку, которую также нашел в данном доме и ушел. После этого на рынке, расположенном по ул. Центральной в г. Подгородное, он продал указанные вещи ранее незнакомому мужчине за 250 грн., и вырученные деньги потратил на собственные нужды. Примерно в июле 2009 года он находился на территории садового товарищества в пос. Самаровка, и проходя по улицам этого садового товарищества, увидел не огражденный дачный участок с хозяйственной постройкой, с которой решил совершить кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел вовнутрь хозяйственной постройки, где обнаружил электрическую болгарку, электрическую дрель и пенал с ключами. Все это имущество он сложил в сумку, которую принес с собой. Также он взял с собой два алюминиевых весла и тележку. Весла выбросил при выходе с данного участка, а остальные вещи продал за 70 грн. ранее незнакомому мужчине на рынке по ул. Центральной в г. Подгородное. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 признает и готов возместить причиненный ущерб, в связи с чем, просит назначить условную меру наказания.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что в пос. Самаровка на территории с/т «Мелиоратор-1» у него имеется дачный участок № 5, на котором расположена металлическая хозяйственная постройка, в которой он хранит различные инструменты. Последний раз на дачном участке он находился 09 августа 2009 года, где в указанной хозяйственной постройке все было в порядке, вещи находились на своих местах, замок, которым он закрывал двери, был целый. 15 августа 2009 года примерно в 13.00 часов по прибытии на свой дачный участок, он увидел сломанный навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку, и зайдя в постройку, обнаружили пропажу электродрели «Интерскол Д-350ЭР», болгарки «РоwегРlus РОW Х060», двух весел для надувной лодки, набора, часов и тележки. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 грн., которую просит взыскать с подсудимого, избрав ему меру наказания на усмотрение суда.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными с согласия участников процесса в порядке ст.299 УПК Украины, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о том, что 09 июня 2009 года примерно в 17.00 часов он совместно со ОСОБА_5 уехал к его матери. 12 июня 2009 года примерно в 10.00 часов ему на мобильный телефон позвонила соседка ОСОБА_6 и сообщила о том, что она обнаружила взломанное окно на его даче. После этого он с ОСОБА_5 сразу же выехал домой. Приехав примерно в 12.00 часов и зайдя во двор, он увидел взломанное окно напротив беседки, а зайдя в дом, обнаружил пропажу DVD-проигрывателя «LG DGK 688 Х», микроволновой печи «LG MH-6322Т», музыкального центра «SONY RM-S67», пленочного фотоаппарата, алюминиевого радиатора на 8 секций, мужской дубленки черного цвета, женского костюма (пиджака и юбки), в связи с чем, ему причинен материальный ущерб на сумму 2562 грн. Гражданский иск заявлять не будет, просит подсудимому избрать наказание на усмотрение суда (л.д.74,188).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.33).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала о том, что 11 июня 2009 года примерно в 22.00 часа она слышала как собаки, которые живут в садовом товариществе «Восход» очень сильно лаяли в районе нескольких участков от них. 12 июня 2009 года примерно в 11.00 часов от ОСОБА_6 она узнала, что кто-то обокрал дом № 116, расположенный в с/т «Восход», где проживает ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Кто совершил данную кражу, ей не известно (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала о том, что с мужем проживает в с/т «Восход» в пос. Самаровка. 12 июня 2009 года примерно в 09.20 часов она хотела поехать в магазин «Эпицентр К», и для того, чтобы выйти на трассу, решила пройти через участок № 116 по ул. Вишневой. Проходя через указанный участок, она увидела разбитое окно в доме, и сразу же позвонила ОСОБА_4, которому сообщила об увиденном (л.д. 37-38).

Материалами уголовного дела:

- протоколами устных заявлений, из которых усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сообщили о совершенных кражах (л.д.4,114);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения кражи имущества ОСОБА_4 является дачный участок № 116 по ул. Вишневой в с/т «Восход» в пос. Самаровка, на котором расположен дом, с правой стороны входной двери которого расположено окно с отсутствующим стеклом и поврежденной оконной рамой. Указанные стекла не повреждены и находятся с внешней стороны дома под окном, с которых были изъяты шесть следов пальцев рук (л.д.6-20);

- накладной от 28 мая 2007 года, из которой усматривается стоимость микроволновой печи и проигрывателя DVD (л.д.22);

- заключением эксперта № 04/01-27 от 18.08.2009 года, из выводов которого усматривается, что шесть следов пальцев рук, изъятых 12.06.2009 года в ходе осмотра места происшествия в дачном доме № 116 по ул. Вишневой с/т «Восход», пригодны для идентификации личности (л.д.43-47);

- справкой НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области и заключением эксперта № 04/01-40 от 21.09.2009 года, из которых усматривается, что первый, второй и третий следы пальцев рук, изъятых 12.06.2009 года в ходе осмотра места происшествия в дачном доме № 116 по ул. Вишневой с/т «Восход», оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_3, четвертый след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки, а пятый и шестой оставлены указательным и средним пальцами левой руки ОСОБА_3 (л.д.51,80-86);

- явками с повинной без дат, в которых ОСОБА_3 собственноручно изложил обстоятельства совершенных краж имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.54,112);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 04.09.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи из дачного дома № 116 по ул. Вишневой в с/т «Восход» в пос. Самаровка (л.д.68-72);

- рапортом о/у СУР Днепропетровского РО ОСОБА_10 от 08.09.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 3931 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан ОСОБА_3, который обратился с явкой с повинной о том, что в августе 2009 года он совершил кражу из дачного дома, расположенного в с/т «Мелиоратор-1» (л.д.111);

- протоколом осмотра от 08.09.2009 года, из которого усматривается, что местом совершения кражи имущества ОСОБА_2 является дачный участок № 5 в с/т «Мелиоратор-1» в пос. Самаровка (л.д.116);

- расходной накладной ООО «Епицентр К» от 07.09.2009 года, из которой усматривается стоимость дрели «Интерскол Д-350ЭР», угловой шлифмашинки «PowerPlus POW» и двойного весла для надувных лодок (л.д.118);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.09.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи из дачного дома № 5 с/т «Мелиоратор-1» (л.д.130-134);

- вещественными доказательствами: шестью следами пальцев рук ОСОБА_3, хранящимися при материалах уголовного дела (л.д.88,89).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении принадлежащего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 имущества, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, – ранее пять раз привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления повторно.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, совершившего тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Исходя из нескольких смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Оснований для назначения наказания с испытанием с применением ст.75 УК Украины, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1166, 1177 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 04 сентября 2009 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражей.

Шесть следов пальцев рук ОСОБА_3 хранить при материалах уголовного дела как его неотъемлемую часть на л.д.89.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 1400 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 375,60 грн. и 563,40 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение дактилоскопических экспертиз № 04/01-27 от 18.08.2009 года и № 04/01-40 от 21.09.2009 года (получатель платежа – УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО – 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко