
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2018 Справа № 908/1926/18
м.Запоріжжя за позовом: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а);
до відповідача ОСОБА_1 підприємства “АКВАСТАР” (72222, Запорізька обл., Веселівський район, с. Матвіївка, вул.Козацька, 28);
про відшкодування шкоди
Суддя Зінченко Н.Г.
24.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 підприємства “АКВАСТАР” про відшкодування шкоди в розмірі 1998,89 грн.
Ухвалою суду від 26.09.2018 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 підприємства “АКВАСТАР” про відшкодування шкоди в розмірі 1998,89 грн. залишено без руху та надано Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.10.2018 шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: зазначити повне та правильне найменування сторін, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Ухвалою суду від 17.10.2018 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 підприємства “АКВАСТАР” про відшкодування шкоди в розмірі 1998,89 грн. повернуто позивачу без розгляду.
18.12.2018 на адресу суду від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшла заява про повернення 1762, 00 грн. судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2018, заяву передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді- Зінченко Н.Г.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: повернення заяви або скарги.
Цією ж статтею Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судового збору в сумі 1762, 00грн., сплаченого платіжним дорученням № 485 від 14.09.2018, у зв’язку із поверненням позовної заяви.
Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд
ХВАЛИВ:
1. Повернути Державній екологічній інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, код ЄДРПОУ 38025388) з Державного бюджету України 1762, 00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 485 від 14.09.2018.
2. Дана ухвала набрала законної сили 21.12.2018, є виконавчим документом, може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років – по 22.12.2021 та є підставою для повернення із державного бюджету України Державній екологічній інспекції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38025388) судового збору в розмірі 1762, 00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
3. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
4. Ухвала підписана 21.12.2018.
Суддя Н.Г. Зінченко
The court decision No. 78748814, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/1926/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: