
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37185/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кирилюк І.В.,
при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - позивач, ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників судового процесу.
Перевіривши заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, подати заяву про залишення її без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.
Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не суперечить чинному законодавству, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право звернутись із заявою до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.10.2018 року
Суддя І.В. Кирилюк
The court decision No. 78729828, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/37185/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: