
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1650/18 Справа № 712/15267/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.
Зокрема, в поданні зазначено, що в заяві-скарзі ОСОБА_5 заявляє відвід усім суддям Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки, на думку скаржника, їх дії є злочинними, у зв’язку з чим, просить направити матеріали провадження щодо визначення її територіальної підсудності за іншим судом.
Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали скарги та подання Соснівського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів скарги та змісту подання, 11.12.2018 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява – скарга ОСОБА_5, в порядку ст. 303 КПК України. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 11.12.2018, слідчим суддею по розгляду заяви – скарги ОСОБА_5 визначено ОСОБА_6
Згідно змісту заяви – скарги ОСОБА_5, в прохальній її частині, останнім заявлено відвід усім суддями Соснівського районного суду м. Черкаси.
Оскільки ОСОБА_5 заявлено відвід всім суддям Соснівського районного суду м. Черкаси, слідчий суддя цього суду позбавлений можливості розглянути заяву – скаргу ОСОБА_5, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів даної скарги до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду заяви - скарги ОСОБА_5
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5, задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області направити до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 78728035, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 712/15267/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: