Court ruling № 78727136, 20.12.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3541/18

Провадження № 1-в/711/708/18

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

суддів Казидуб О.Г. і ОСОБА_1

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Котляренка К.Ю., засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування зворотної дії закону, що пом’якшує покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до законодавства, що пом’якшує покарання.

Перед початком розгляду клопотання стороною захисту заявлено відвід прокурору Котляренку К.Ю. з тих підстав, що він не надав підтверджень здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні згідно із правилами ст. 37 КПК України.

Прокурор Котляренко К.Ю. просив відмовити в задоволенні відводу, мотивуючи тим, що кримінальне провадження завершене і в даному конкретному випадку розглядається питання, пов’язане з виконанням вироку.

Суд при розгляді заявленого відводу виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, ці правила поширюються на прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, кримінальне провадження – це процесуальні дії, які вчиняються під час: 1) досудового розслідування; 2) судового провадження.

Водночас, п. 24 ч.1 вказаної статті розкриває поняття судового провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В даному випадку у кримінальному провадженні завершені стадії досудового розслідування, судового розгляду та перегляду судового рішення і не йдеться про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, необхідно розглядати за правилами ст.ст.537 та 539 вказаного Кодексу.

Отже, правила ст. 37 КПК України не поширюються на підтвердження повноважень прокурора, який бере участь у розгляді питання щодо виконання вироку.

Передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора не встановлені.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для відводу прокурора Котляренка К.Ю.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні відводу прокурора Котляренка К.Ю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4

Судді: Скляренко В.М.

ОСОБА_5